Los nacionalistas de turno celebraban el nombramiento de Johan Cruyff como seleccionador de futbol de Cataluña. La polémica estaba brindada porque el caballero no habla catalán, lo cual es algo inconcebible para muchos de nuestros salvapatrias habituales. Johan, que no es precisamente un fino intelectual, les ha dado una brillante lección de realismo. Ha expuesto que en Holanda no se pretende que todo el mundo hable holandés y que lo importante es que haya buenos profesionales por lo que él lo que va a procurar es hacer buen fútbol. Lo que pasa es que Johan no se ha dado cuenta, o le trae al pairo, que lo del buen fútbol en la selección catalana es lo de menos, que lo importante es vehicular la exaltación nacionalista a través del fútbol. A ver cómo acaba la cosa, pero lo que es seguro es que Cruyff sacará su tajada a través de la Federación Catalana de Fútbol para sus fundaciones y demás.
En Cataluña sucede algo escepcional. Gobierno y supuesta oposición se ven implicados en los mismos casos de corrupción. ¿Alguien se imagina a dirigentes del PP y el PSOE envueltos en la misma trama de corrupción? Éste es uno de los milagros del llamado oasis catalán. Las intrincadas redes clientelares en la que están inmersos todos los partidos del PUC evidencian el extraño régimen que impera en Cataluña. Ahora se vuelven a oir rumores de sociovergencia. Dudo que sea una casualidad. Es tan sólo un ejercicio de coherencia. Intuyen que tienen que apretar las filas para que no se derrumbe el régimen que se han construido a su medida. Como diría Jordi Pujol, tienen que evitar hacerse daño entre ellos. Que tomen nota los electores, votar de nuevo CiU, psC, su marca blanda ICV-EUiA, ERC y PP, que suspira por hacer tratos con CiU, es dar un voto de confianza al régimen catalanista. Está en manos de los ciudadanos de Cataluña acabar con el tinglado construido en torno al autogobierno.
Oasis catalán es una de las expresiones, que ahora suenan a fina ironía, que se utilizaban para referirse al extraño régimen que imperaba en Cataluña y que ahora, quién sabe, puede estar herido de muerte. Más que oasis era una balsa de aceite en la que la confrontación política entre los diferentes partidos era mínima y nada parecía moverse. Era tal la complicidad entre las diferentes fuerzas políticas que bien parecían el mismo partido, lo que un genio vino a bautizar como Partido Único Catalanista (PUC).
La confrontación política estaba reservada a una especie de genio maligno llamado Madrid, del que había que extraer competencias y recursos. Peix al cove, lo llamaba Jordi Pujol, padre y maestro de todo esto. A esta Madrid de la que hablamos se le atribuía todos los males que le puedan suceder a Cataluña, lo cual les permitía a nuestros amigos del PUC evitarse así la pesada carga de tener que preocuparse de hacer un buen gobierno. Las diferencias entre partidos, pues, se limitaban a las tácticas para extraer estas prebendas: CiU abogaba por la negociación, el psC explotaba sus contactos en Madrid y ERC se decantaba por la exigencia indignada. Esta dinámica la hemos visto muy recientemente con la negociación de la financiación autonómica. Ahora bien, una vez conseguida, se archivaba sin discutir cómo se destinaban los recursos y hasta la próxima estación.
Ahora bien, por el camino se han topado con la Agencia Tributaria, uno de los esbirros que todavía conserva la perversa de Madrid. Este lacayo del centralismo ha descubierto a Fèlix Millet, sumo pontífice de una de las instituciones fundamentales del catalanismo, el Palau de la Música Catalana, desviando recursos públicos y privados de la institución para fines particulares, bien para echar una mano a Àngel Colom, bien para irse de vacaciones. Todo, con la connivencia autonómica e implicando a tirios y troyanos. Ahora bien, al que más ha salpicado es a Convergència a través de su fundación Trias Fargas, la más beneficiada de la generosidad del señor Millet con el dinero ajeno.
Se conoce que Jordi Pujol, recordemos, el padre y maestro del invento, se ha puesto nervioso y ha advertido que está al corriente de muchos casos escabrosos y si tira de la manta puede perjudicar a todos (prendrem molt de mal, en el exquisito catalán del antiguo Molt Honorable). ¿A todos? Al ciudadano medio, perplejo, le asalta una sensación ya vivida, la generada por Pasqual Maragall aludiendo un 3% que, ante el estupor del adversario, retiró inmediatamente apelando a fines supremos. Efectivamente, a ambos próceres de la patria se les fue la lengua y desvelaron qué verdaderos intereses defienden. Los de la patria, evidentemente que no. Ya deberíamos todos saber que cuando alguien invoca a la patria, lo mejor es comprobar inmediatamente si aún conservas la cartera. Más bien defienden los intereses de una estructura de poder forjada en torno al autogobierno, utilizando reivindicaciones localistas para favorecer intereses económicos. Sin duda todos estaban implicados y cuando digo todos me refiero al PUC. Otra cosa hemos de tener clara, oasis catalán significa, ante todo, la ley del silencio.
Ironías del destino, dos días después de la advertencia de Jordi Pujol, otro esbirro de la perfidia de Madrid, la Audiencia Nacional, destapa un nuevo caso de toma el dinero y corre. El alcalde socialista de Santa Coloma de Gramenet, subordinados suyos, un antiguo diputado también del psC con mote de película de mafiosos y, finalmente, para acabarle de añadir morbo al asunto, dos antiguos altos cargos de Pujol, Macià Alavedra, ex-conseller de economía y Lluís Prenafeta, que fue secretario general de presidencia. Es imposible ilustrar de forma más diáfana hasta qué punto podían hacerse daño, o dicho de otra forma, hasta dónde puede llegar la complicidad de los miembros del PUC en su extraña red de poder.
Imagino que estos innegables patriotas estarán pensando aquello que dice que de fora vingueren que de casa ens tragueren. ¿Para esto querían el autogobierno? Sin duda, su provecho le han sacado. A mí me ha llamado la atención la reacción de los dirigentes de Convergència indignados por las imágenes de estos presuntos ladrones de cuello blanco esposados, algo que de hecho es habitual en estos casos. A mí, como imagino que a la mayoría de catalanes, lo que me resulta indignante no sólo es el abuso de las instituciones públicas para intereses privados, sino la exhibición de los líderes políticos de su conocimiento de la corrupción y su descarada forma de mirar para otro lado. Ciertamente, me alegro que, por fin, alguien tire de la manta.
Frente a los xenófobos habituales que afilan su populismo para sacar réditos electorales señalando a la inmigración en tiempos de crisis, es de justicia reconocer las impagables aportaciones de la inmigración a la sociedad de acogida. Lo que es una verdadera lacra es la emigración para las sociedades de origen, que han de ver como se desestructuran perdiendo a gentes a las que han tenido que dedicar sus limitados recursos para formarlas, mal que bien, y ven cómo lo más dinámico de la sociedad se larga cuando está en edad de trabajar.
España, pues, se beneficia con las aportaciones a la seguridad social y al tejido económico de gentes que vienen siendo productivos. Todas las ayudas sociales que implican no es nada con lo que aportan, sin ir más lejos, a la estructura de población. Lo vemos, por ejemplo, con el aumento de la natalidad que experimenta, como vemos en este caso, Cataluña, provocado en exclusiva por población inmigrada. El índice de mantenimiento de la natalidad está en 2.01 hijos por mujer. Las mujeres extracomunitarias están en 2.03, y las nativas en 1.38, dejando el índice de Cataluña en 1.54, niveles que no se alcanzaban desde los años ochenta.
Cómo afectará esto al futuro cultural del país es un misterio. Sin duda los catalanistas habituales harán lo imposible para poder seguir luchando por mantener una foto fija de una Cataluña que pretenden que fue. A mí eso me da igual. Lo que me importa es que esa gente pueda acceder en relación de igualdad a las mismas cuotas de bienestar que los autóctonos y que se pueda garantizar la seguridad social. Y la cultura que sea la que la gente quiera.
Parece ser que el presupuesto para el año que viene de Venezuela contempla un aumento del 638% para presidencia. La cifra resulta llamativa, pero lo verdaderamente interesante es que de los 1.545 millones de dólares que dispondrá directamente Chávez, tal y como explica El País, la tajada más gruesa de su presupuesto, unos 9,5 millones de dólares, está destinada a donaciones y ayudas para el "pueblo soberano" que acude a las puertas del Palacio de Miraflores para pedir soluciones a los problemas que la burocracia no logra resolver.
Es decir, se reserva abiertamente una parte del presupuesto para comprar fidelidades directas al líder, prescindiendo de asentar unas estructuras del Estado duraderas verdaderamente eficaces en la redistribución y la justicia social. Ignoro si lo adornarán con liturgias públicas de exaltación del lider como la de los reyes medievales de Francia e Inglaterra en sus milagrosas curaciones de las escrófulas a través del tacto, pero dado el formidable sentido del espectáculo del presidente bolivariano, podría ser sublime.
En fin, nada nuevo bajo el sol latinoamericano, caudillismo y reparto de prebendas, los elementos políticos más representativos de la región en el siglo XX. Chávez asegura estar construyendo el socialismo del siglo XXI, pero realmente parece estar perpetuando viejas fórmulas que ya se han comprobado ineficaces, más que nada, porque en vez de asegurar el desarrollo social y económico, son mecanismos de control político en torno a una figura carismática. Ciertamente, de Evita a Hugo no se aprecian grandes cambios. Como es habitual, el uso de los pingües ingresos de la explotación de los recursos naturales para comprar fidelidades que aseguren la permanencia de un poder político.
Sin duda alguna, para poder construir un socialismo del siglo que sea lo fundamental es que la fuente de riqueza fundamental provenga del valor del trabajo de la gente. Si la fuente de riqueza proviene de algo externo a la sociedad, como en el caso venezolano los hidrocarburos, es muy fácil que se confunda redistribución con comprar voluntades. La gran pena es que se desaproveche la oportunidad de utilizar los coyunturales ingresos de los recursos naturales para desarrollar un tejido productivo fuerte, diversificado y, ante todo, que asegure que la mayor riqueza de un país sea su gente y no su subsuelo. Nuevamente, una ocasión desaprovechada para aprender de la Historia. Al menos, los venezolanos deciden.
Al PSOE le gusta enorgullocerse de sus 120 años de historia. Ciertamente, es un hito espectacular. Pero como otros grandes partidos socialdemócratas europeos da muestras de ensimismamiento y agotamiento orgánico. Paolo Flores d'Arcais lo refleja magistralmente en un artículo en El País de hoy.
Su diagnóstico lo fundamenta en dos aspectos estrechamente interrelacionados: Por un lado, la transformación de la democracia parlamentaria en partidocracia, es decir, en partidos-máquina autorreferenciales y cada vez más parecidos entre sí, [que] ha ido haciendo progresivamente vana la relación de representación entre diputados y ciudadanos y por otro lado el haber olvidado la brújula del valor de la "igualdad", sin el que la izquierda pierde todo su sentido, [lo cual le] está pasando ahora factura.
Con buen criterio le atribuye a estos partidos no haber sabido dar respuestas en términos de reformismo, es decir, de justicia social creciente, a la necesidad de seguridad y de "futuro" de esos millones de ciudadanos. Pone ejemplos flagrantes en su dejadez en dar respuesta al dumping social, en las "tóxicas" invenciones financieras, los "paraísos fiscales" o el secreto bancario, en definitiva, su co-responsabilidad en una alegre desregulación del mercado promovida desde la crisis del 73 que, olvidando las lecciones del crack del 29, nos ha llevado a la actual crisis económica.
Las conclusiones que nos ofrece son más que razonables: No resulta difícil, por lo tanto, delinear un proyecto reformista, basta tener como estrella polar el incremento conjunto de libertad y justicia (libertades civiles y justicia social). Es imposible realizarlo, sin embargo, con los actuales instrumentos, los partidos-máquina. Porque pertenecen estructuralmente al "partido del privilegio". No pueden ser la solución porque son parte integrante del problema. En efecto Paolo, totalmente de acuerdo, en eso estamos algunos.
Vaya país de pandereta. Resulta ridículo si no ofensivo, que con la que está cayendo con la crisis, se abra de nuevo por parte de la Generalitat el caduco debate de los doblajes en catalán. Pesados fanáticos que nos gobiernan, a ver por cuánto nos va a salir la bromita, porque es mucho más caro conseguir la sonrisa de un nacionalista que la de un niño.
En muchos países, sencillamente, las películas no se doblan, lo cual permite muchas ventajas: a parte de ser más económico, la gente no se acostumbra a vivir en la bolsa monolingüe por la que suspiran tantos nacionalistas catalanes y además se potencia una industria local de cine. De hecho, el doblaje del cine en España es herencia de la política cultural franquista, de la que son fieles seguidores nuestros entrañables nacionalistas actuales: mismas prácticas para un mismo fin, cambiando tan sólo el objeto: del castellano al catalán. ¿Cuántos años tendremos que esperar para que se nos deje políticamente en paz con las lenguas? Me temo que, como diría El Hermano Lobo, uuuuuuuuuuuuu.
Por el momento anuncian sanciones, por las que sienten especial predilección, pero tal y como está la industria del cine, no tardará en caer una lluvia de millones que bien procurarán disimular. El horno no está para ostias con medio millón de parados en la Comunidad Autónoma y poco se entenderá que los tan suspirados millones de la financiación autonómica vayan a gansadas como ésta. Ahora, en todo caso, en un ejercicio de coherencia, espero que propongan lo mismo para el doblaje del cine al aranés en la Val, o cuanto menos que hagan el esforzado ejercicio de intentar explicar por qué pasan de ello.
